Frente a reforma electoral, PT defiende pluralidad y rechaza “viejo partido de Estado”

El coordinador del Partido del Trabajo en la Cámara de Diputados, Reginaldo Sandoval Flores, afirmó que, ante la propuesta de reforma electoral, los 49 integrantes de su bancada se mantendrán “en la institucionalidad del partido”, que el domingo rechazó “el regreso al viejo partido de Estado”.

Además, luego de que esta mañana el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, pidió al PT y PVEM “reflexionar su voto”, Sandoval respondió en rueda de prensa: “sí, pues nosotros también les pedimos que reflexionen”

-¿En qué sentido?

-Pues en el sentido de que no hay coincidencia en algunas cosas que todavía no sabemos cómo vienen.

Al tratarse de una propuesta de reforma electoral, se requiere el voto de las dos terceras partes de los diputados presentes en la sesión donde se discuta. Morena cuenta con 253 legisladores, el PT con 49 y el PVEM con 62. Si alguno de los dos partidos aliados de la mayoría vota en contra, la enmienda no prosperaría.

Sandoval explicó que no se trata de una reforma menor.

“Hay que irnos -incluso para nosotros- por lo menos de la reforma de 1976 que instaló el sistema político en México, había el sistema de partidos. Luego la de 1996, la más democrática, y bueno, pues cambia todo el sistema.

“Por eso sostenemos que debemos cuidar la ruta de la pluralidad, la ruta de la democracia, ese es el eje de nosotros”, expuso.

Sandoval Flores consideró como “inquietante” que la iniciativa y su votación en la cámara pueda derivar en “una diferencia” que termine rompiendo la ruta (de la elección) de 2027 y 2030”. La prioridad, dijo, debe ser la lucha por garantizar no solo la unidad de la coalición, sino del país. “Nosotros somos unitarios y vamos a llamar a la unidad”, insistió.

-¿Está decidido el voto del PT? –se le preguntó.

-Sí, bueno, hemos sido muy claros y muy abiertos y hay un comunicado de la instancia nacional del partido y está marcada esa ruta aquí.
-¿No saldrá la reforma?

-Bueno, nosotros hemos sido muy precisos en el tema de la aritmética, ¿no?

No obstante, insistió que su bancada esperará a que el Ejecutivo envíe la iniciativa para conocer la redacción.

“Si viene lo que se ha platicado, lo que se ha expuesto en la ruta de que cambia el formato del acceso a los diputados de representació proporcional, no hay duda que cambia el sistema, porque ahí se vuelven innecesarios los partidos políticos y se rompe la ruta de las acciones afirmativas y en el otro formato”, indicó.

Precisó que el esquema anticipado solo garantizaría representación de los estados con un mayor número de electores en la lista nominal.

Y “nunca ganarán estados que tienen poco listado nominal”, agregó.

Además, resaltó que no se trata de una discusión sobre la integración de las listas de candidatos pluris, sino de “garantizar lo que tenemos, de cuidar la democracia”.

Expuso que, gracias a la lucha de la izquierda para abrir el país a la democracia, se garantizó la pluralidad.

-¿Lo otro es, como dicen ustedes, el regreso al partido de Estado?

-Es el riesgo de irnos a un tema de partido de Estado, una postura que ya se señaló en el posicionamiento del partido. No queremos correr ese riesgo. La postura del partido ya la dijimos muchas veces y la reiteramos: no vamos en el retroceso a la democracia. No vamos.

Indicó que el sistema político mexicano y la integración de las cámaras del Congreso, “está construido de forma plural, de forma que las minorías tengan oportunidad de tener representación. Si le cerramos el camino a eso, entonces se cambia el planteamiento del sistema político, la ruta que tenemos ahora. Y lo he dicho con mucha claridad: con las reglas que se construyeron y con las que contamos, tuvimos acceso a ganar el poder Ejecutivo, el Legislativo, y por la vía del voto se movió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“Gobernamos en 23 estados, en 30 congresos locales tenemos la mayoría, al igual que en gobierno municipales”.

-¿Entonces la reforma no se necesita?-

-Entonces, pues no hay como para irnos a una reforma tan profunda que cambie todo el sistema, pues sí necesitamos, digamos, mucho mayor reflexión.

Además, expresó su preocupación de que el debate de la iniciativa derive en un golpeteo entre los aliados.

Lamentó que “se desató una campaña un poquito ruda” en contra del partido.

-¿Quién?

-No sabemos quién, pero sí nos desataron una campaña un poquito ruda.

-¿El ex ministro Arturo Zaldívar?

-No, pero Zaldívar no ha sido ni regidor. ¿Qué nos puede llamar a reflexionar? No tiene calidad moral.